Isoin rengas koko zj jeepin alle

[amaz]

Duratrackit pitäisi olla hyvät talvirenkaat siihen nähden miten hyviä nämä nyt oikeastaan voi olla.

Mulla tuli omaan ostettua katurenkaiksi ympärivuotiseen käyttöön 285/75 R16 BFG AT KO2:t. Pelonsekaisin tuntein odotin talvikäytöstä, koska se vanha AT KO oli ihan susipaska rengas melkein missä vain. Tämä uusi yllätti aikalailla täysin; on hyvä ajaa tiellä, ei pidä meteliä paljon yhtään, ja talvipitokin oli ainakin uutena todella hyvä. Jäällä toki liukas, ja pakkaantuneella nuoskalumellakin vähän lipakan puoleinen. Mutta siinä missä mutikalla oli pakko laittaa neliveto niin AT KO2:lla meni nätisti vielä takavedolla. Syvässäkin lumessa eteni nätisti. Takavedolla ajaessa pärjäsi oikeastaan ihan yhtä hyvin kuin uuden VW Golfin kanssa kitkarenkailla, kunhan ei sinne jäälle tai pakkantuneelle nuoskalle eksy samaa vauhtia..


Eli jos (ja kun) GY Duratrackin saatavuus on huono, niin uskallan kyllä suositella uutta BFG AT KO2:ta. Ei ihan yhtä agressiivinen kuvio ja ulkonäkö kuin Duratrackissä, mutta ei vaikuttanut huonolta katupainotteiselta renkaalta. Metsään on sitten ihan eri renkaat..

Mikäs ero BFG AT KO ja KO2 välillä on? Kuvio näyttäis googlekuvien mukaan samalta?

[Timo L]

Mikäs ero BFG AT KO ja KO2 välillä on? Kuvio näyttäis googlekuvien mukaan samalta?

No vähän kuin kysyisi mikä ero on 80- luvun Nokian Hakkapeliitta 10:n ja nykyisen malliston talvirenkaiden välillä

Kokonaan uusi rengashan tuo on.. ihan eri seosmateriaali, kuviossa on eroa, runkoa on parannettu, renkaan kyljellekin ulottuu hieman kuviota yms.. jos on ajanut noita molempia renkaita tehdasuutena, niin tietää kyllä että vaikka ulkoisesti renkaat on varsin lähellä toisiaan, niin käytännössä niillä on eroa kuin yöllä ja päivällä - etenkin märkä- ja talvipidon osalta.


Tuossa nuo kuviot vierekkäin, vaikka samantyyppiset on niin ei ne samat ole:
(AT KO2 / AT KO)

edit: laitetaan nyt linkkinäkin, kun nyt ei jostain syystä tuo kuva näy ollenkaan.
https://www.tacomaworld.com/attachments/844058

[amaz]

Mikäs ero BFG AT KO ja KO2 välillä on? Kuvio näyttäis googlekuvien mukaan samalta?

No vähän kuin kysyisi mikä ero on 80- luvun Nokian Hakkapeliitta 10:n ja nykyisen malliston talvirenkaiden välillä

Kokonaan uusi rengashan tuo on.. ihan eri seosmateriaali, kuviossa on eroa, runkoa on parannettu, renkaan kyljellekin ulottuu hieman kuviota yms.. jos on ajanut noita molempia renkaita tehdasuutena, niin tietää kyllä että vaikka ulkoisesti renkaat on varsin lähellä toisiaan, niin käytännössä niillä on eroa kuin yöllä ja päivällä - etenkin märkä- ja talvipidon osalta.


Tuossa nuo kuviot vierekkäin, vaikka samantyyppiset on niin ei ne samat ole:
(AT KO2 / AT KO)

Olihan noissa ihan selkeä ero, ei vaan googlen kuvahaku tahtonut löytää kuin uudesta pinnasta kuvia. Itsellä ollut näköjään vain tuota vanhaa pintaa suburbaneiden ja pickuppien alla, ei ne talviajoon kyllä sopineet lainkaan, kesällä kadulla kyllä toimi ja kulutuskestävyys oli kyllä noissa uskomatonta. Nämä renkaat jätin kokonaan pois listalta vanhojen kokemusten pohjalta kun renkaita mietin, mutta täytynee pohtia uudestaan kun on seuraavan kerran renkaiden hankinta edessä.

[rane58]

Ei mitään kuvaa näkynyt vaan sana "kuva".....

[Timo L]

Ei mitään kuvaa näkynyt vaan sana "kuva".....

Nyt se taas näkyi, mutta lisäsin siihen linkin. Mikä lie ettei kuva näy koko ajan..

Olihan noissa ihan selkeä ero, ei vaan googlen kuvahaku tahtonut löytää kuin uudesta pinnasta kuvia. Itsellä ollut näköjään vain tuota vanhaa pintaa suburbaneiden ja pickuppien alla, ei ne talviajoon kyllä sopineet lainkaan, kesällä kadulla kyllä toimi ja kulutuskestävyys oli kyllä noissa uskomatonta. Nämä renkaat jätin kokonaan pois listalta vanhojen kokemusten pohjalta kun renkaita mietin, mutta täytynee pohtia uudestaan kun on seuraavan kerran renkaiden hankinta edessä.

Juu, mulla oli joskus hetken aikaa uutena ostetut (ja vain muutamaa kuukautta aiemmin paistetut) vanhat AT KO:t joskus pienemmän Jeepin alla. Ei niillä bakeliitista tehdyillä lipsuttimilla tehnyt mitään sadekelissä, saati sitten talvella missään kelissä Kulutuskestävyyttähän niissä oli, liekö olisi Cherokeen alla kestäneet pidempään kuin koko auto..

Nämä uudet on paljon pehmeämpää seosta, tuntuukin ihan kumilta. Kaikkinensa olen tähän mennessä ollut tyytyväinen, mutta katotaan nyt vielä kun kilsoja tulee enemmän.

[rane58]

Ei mitään kuvaa näkynyt vaan sana "kuva".....

Linkistä lukee: 403 Forbidden.....

[Timo L]

No nyt toimii.. siellä oli jostain syystä tullut yhdet kenoviivat molempiin perään

[rane58]

Ei mitään kuvaa näkynyt vaan sana "kuva".....

Linkistä lukee: 403 Forbidden.....

Vieläkin 403 Forbidden. -Onko mulla nettiohjelmat sekasin?

[Timo L]

Ota copy-paste:na se linkki niin toimii. Taitaa olla joku idioottimainen sivusto mikä ei anna linkata ulkopuoliselle sivustolle.

[Könpiä]

Missä rengaskoossa pitäis niitä välityksiä alkaa vaihtelee, että pysyy kulutus aisoissa? Isommilla renkailla vaatii vakiovälityksillä "liikaa" vääntöä. Tuskin 5.2 se heti loppuu mutta hörppii pari litraa enemmän bensaa? Eikö se nii oo että kun rengaskoko kasvaa vaatii se tietty enemmän vääntöö niin kun tiheemmän välityksen vaihtaa käyttäytyy auto niinkuin vakiona? Ja jos tommoset liki maximi renkaat laittaa niin onko 4.56 välitys ihan ok?

[Timo L]

Kyllä minulla ainakin huomasi 5.9:ssä kun vaihtui 32 x 11.50 mutikat alle jo ihan selvästi eron kulkupuolessa ja kulutuksessa. Vaihdoin 4.56 välitykset niin kulutus tippui, ja auto kiihtyi kuten vakiona ja meni maantiellä mäet yhtä kevyesti kuin ennen. Nyt on 33 x 12.50 alla ja maantielle 4.56 on ihan ok, mutta ajattelin laittaa uusiin akseleihin 4.88:t. Maantienopeuksissa kierrokset nousee parilla sadalla, mutta on vielä 130km/h vauhdissa ihan siedettävät.

[Könpiä]

Näinpä se taitaa olla. Minkä kokoiset renkaat zj jeepin alle on vielä leimattavassa koossa ja onko tuo 4.56 välitys jo liiankin tiheä välitys niissä laillisessa max rengas koossa?

[Timo L]

Näinpä se taitaa olla. Minkä kokoiset renkaat zj jeepin alle on vielä leimattavassa koossa ja onko tuo 4.56 välitys jo liiankin tiheä välitys niissä laillisessa max rengas koossa?

Jos hanskalokeron tarrasta löytyy rengasmerkintä 245/75 R15, niin maksimi on 749mm+77mm = 826mm. Se tarkalleen 33" x 12.50" STRO norm. halkaisija, eli kelpaa. Millisistä en muista mikä on isoin, mutta ainakin 285/75R16 on liian iso, 265/75R16 menee helposti.
* 225/75R16 pitäisi löytyä joka ZJ:stä, se on STRO:ssa 744mm ja sillä saa max. 744mm+77mm = 821mm -> tuumaisista 32" ja millisistä en tarkkaan muista.
* Jos jostain syystä ei ole muuta kuin 225/70R16, niin sillä onnistuu max. 722mm+77mm = 799mm.

Jos uusissa muutospykälissä tulee se max. 15% halkaisijan kasvatus kuten oli luonnoksessa, niin se vähän helpottaa rengaskoon valintaa;
* 245/75 R15 (STRO norm. 749mm) antaisi 861mm (nykyisin 826mm, eli sama kuin STRO 33")
* 225/75 R16 (STRO 744mm) -> 855mm.
* 225/70 R16 (STRO norm. 722mm) koollakin 830mm


4.56 ei taatusti ole liian tiheä 32" tai 33" renkaille, ja menee hienosti myös 265/75R16 renkaill. Kuten tuossa yllä jo kirjoitin niin itselle tulossa uusiin akseleihin 4.88 välitykset ja autollani ajetaan varsin säännöllisesti 130km/h mittarinopeutta ja ylipäätään maantieajoa ~75-80% liikkumisesta. Koneena on kutiteltu 5.9 ja silti 33" renkailla välillä tuntuu että 4.56 on liian pitkät.. Eli jos on 5.2 tai etenkin 4.0 niin ihan ehdottomasti 4.56 tai jopa ne 4.88 varsinkin jos on tulossa 33" renkaat.