www.fjdc.org

Mulla on v.88 comanchee 4.0L .. Aattelin tuossa että tekisi mieli sovittaa siihen jonkinlainen diesel-moottori.
Mitkään pikku rellun koneet ei kiinnosta, joten ajattelin tossa jotain chevyn 5L kasikonetta.
Onkohan tuo ylipäätään mahdollista???
Mitenkähän mahtaa mennä noin lain puitteissa tuo homma??

Ei onnistu mikään iso kasimöhkäle, ei oikein fyysisen koon eikä myöskään kuutiotilavuuden suhteen.

Varmaan paras/ järkevin tuonikäiseen olisi laittaa joku Mersun vähän vanhempi 5- tai 6-pyttyinen dieseli, mitä näihin on laitettukin. Kompakti koko/ paino, saa reilusti tehoa/ vääntöä, on kohtuuhelposti saatavilla järkihintaan, ja kelpaa leimallekin. Tosin aika monta kilometriä saat silti ajaa, että se maksaa itsensä takaisin.. Eli voi äkkiä käydä niin, että saat tuosta dieselöinnistä vain harrastamisen ilon, etkä mitään muuta.

Tuo 4.0 on aikalailla pomminvarma kone, jos ei ole ihan loppuunajettu niin ei muuta kuin lisää kovaa ajoa. Tai vaikka olisikin kone loppu, niin korvaavaan koneen saa tästäkin maasta varsin järkihinnalla.

En usko fyysisen koon olevan ongelma?? Mut tuo kuutiotilavuusjuttu on sit toinen homma=/
Tai veikkaan senkin onnistuvan tiettyjen muutoksien jälkeen?.
Tuttu laittoi toyota hj40:seen ison bensakasin ja sai sen leimattua, vaikka joutui muokkaamaan jopa runkoa/koria...
Ei tossa muuta, mutta uskon kyllä maksavan aikalailla nopeasti polttoaine kuluissa takaisin. Sillä nykyinen pannu imee 20 L maantiellä, ja maastossa pitkälle päälle kolmenkympin...

högge kirjoitti:En usko fyysisen koon olevan ongelma?? Mut tuo kuutiotilavuusjuttu on sit toinen homma=/
Tai veikkaan senkin onnistuvan tiettyjen muutoksien jälkeen?.
Tuttu laittoi toyota hj40:seen ison bensakasin ja sai sen leimattua, vaikka joutui muokkaamaan jopa runkoa/koria...

No, aika einstein saat olla jos saat leimattua esim. 5.0 padan 4.0 moottorin tilalle, kun tilavuus saa nousta max. 20%. Sitten vielä löydät sellaisen joka täyttää ko. ajankohdan päästörajat, eikä mene dieselkoneen paino liian isoksi verrokkikoneeseen nähden. Tehojen puolesta ei sentään ongelmaa tule, harva vanhempi patalaiska diesel- jenkkikasi vakiona tuottaa heppoja niin paljon kuin tuo 4.0 kone.

Sinänsähän joku ~5 litran dieselkasi ei kauheasti kooltaan eroa bensavehkeistä, ja esim. sekä vanhemmat 350SBC- koneet kuin uudemmat Vortecit aina noihin n. kuusilitraisiin asti menee lähes heittämällä konehuoneeseen, vaikka vähän ahdasta onkin. Lähinnä pakosarjat on bensakaseissa se miksi voi joutua aisoja vähän leikkelemään ja liimaamaan.


Mutta sen sijaan juuri esim. Mersun OM617 yms. vastaavat on hyviä moottoreita näihin nimenomaan fyysisen koon (ulkomitat, paino), kuin tehojenkin puolesta (vakiona turbokoneita, fiksut tehot/ väännöt, ja lisääkin saa helposti), ja mekaaninen kestokin on kohdallaan. Eikä hinnatkaan ole ihan älyttömiä.

Ei tossa muuta, mutta uskon kyllä maksavan aikalailla nopeasti polttoaine kuluissa takaisin. Sillä nykyinen pannu imee 20 L maantiellä, ja maastossa pitkälle päälle kolmenkympin...

Mitähän sinulla on koneessa vikaa, jos noin paljon vie? Oma XJ vei 35" renkailla 4" korotettuna jotain 15-18 maantiellä kun malttoi pitää nopeuden tuossa 80-100km/h välissä. Nykyinen 5.9 ZJ vie 32" renkailla n.2" korotettuna vastaavilla nopeuksilla 15-16. Toki jos välitykset on vakiot ja isot renkaat, niin ei tartte ihmetellä.. tosin vie se dieselkin sillon turhaa soppaa.

Dieselöinti maksaa itsensä takaisin suht äkkiä jos vuotuiset ajosuoritteet on kohtalaisen suuria ja saat tehtyä jokseenkin kaikki muutoksiin liittyvät työt itse/ kaveri tekee halvalla. Ja toki pitäisi saada tekniikkakin kohtuu hinnalla. Onhan näistä XJ:stä ja MJ:stä saatu ihan asiallisia vekottimia dieselöityinä, kun on noita mersun pannuja istutettu keulalle.

No kiitos vinkistä =) täytyy ruveta ettimään mersun diisseliä.. eli 20%.. hmm. 4, 7L olis siis maximi..
Juu ja tuo kulutus... en tiedä mitä ne pitää olla, mut: 2 cherokeeta ja 1 comancheen omistajana voin sanoa, et cherokeet vei 16-25L satasella ja comanche 5...10 litraa enemmän. Saattaahan tuo olla, et mulla on ollu kaikki nuo jotenkin viallisia yksilöitä, mut tuskimpa.
Sanotaan että pioneer malli joka mulla oli, oli tuotu muuttoautona jenkeistä ja se oli huomattavasti pirteempi kuin nuo kaksi muuta. En tiedä mistä johtuu???
Ps. Tuo sun 5,9L on vissiin uudemmasta pelistä, joten en yhtään ihmettele jos kulutus on tuota luokkaa. Mulla oli aikanaan Suburban 6.5L turbodiesel, eikä se vieny maantiellä ku 10..11L.. , mut jotenkin nuo jeepit tuuppaa viemään vaan huomattavasti enemmän..

Sulla oli XJ:ssä kolmosella alkavat välitykset ja Comanchessa vois olla nelosella alkava, siinä se ero!! Ja silloin on kyllä pirtee lähtemään...

högge kirjoitti:Ps. Tuo sun 5,9L on vissiin uudemmasta pelistä, joten en yhtään ihmettele jos kulutus on tuota luokkaa. Mulla oli aikanaan Suburban 6.5L turbodiesel, eikä se vieny maantiellä ku 10..11L.. , mut jotenkin nuo jeepit tuuppaa viemään vaan huomattavasti enemmän..

No, ei tuo 5.9 ole juuri sen uudempi kuin nelilitrainen ruiskuversiona, '87/ '91 (Renix/ HO) vs. Magnum koneiden '92/'93 saama monipisteruisku yms. uudistukset.. Ja kuten sanoin, ei tuo 4.0 kone pitäisi todellakaan kuluttaa ihan älyttömiä ottaen huomioon että on pitkäiskuinen kone jonka perusdesign on 60- luvulta ja se istutetaan autoon jonka virtaviivaisuus on tiiliskiven luokkaa. Jos tuollaisella vehkeellä pääsee 35" renkailla, 4.88 välityksillä, 4" korotuksella ja n.200kg lisäpainolla vrt. alkuperäiseen kuntoon n.15-18l/ 100km todelliseen kulutukseen maantiellä ja kaupungissa (siellä pyöri välillä kyllä yli 20l/100km:nkin jos pysähtelevää ruuhka-ajoa), niin en voi sitä hyvällä tahdollakaan kutsua isoruokaiseksi kun suhteuttaa mikä laite on kyseessä.

Vakiona sain molemimlla XJ:lläni (4.0 + AW4 + 242) GPS:llä todennetuilla ajokilsoilla ja tankki täyteen -> ajoa -> tankki täyteen- periaatteella mitattua maantiellä tuollaisia 12-14 litran kulutuksia, kaupungissa pari- kolme litraa enemmän. Enkä todellakaan aja yleensä mitenkään "mummotyylillä", tosin koitan kyllä ajaa fiksusti (ts. reippaat kiihdytykset ajonopeuteen, ennakointi, yms.. mittarissa yleensä 5-10 päälle rajoituksen, kaupungissa ei ihan sitäkään).

Kuten Jamantkin totesi, niin välityksistä homma on paljon kiinni. Välitykset pitää suhteuttaa oikein rengaskokoon, käyttöön yms. nähden, niin pysyy sekä kulkupuoli pirteänä että bensankulutus jotakuinkin kurissa. Kaikenhan toki saa menemään, jos survoo 4.0 koneella kaasupedaalia innokkaammin niin vie hyvinkin 25-30 litraa sadalla. Grand Cherokeen sain kuluttamaan toissa talven offireissuilla 70-100km ajomatkalla 45-55 litraa, ei huonosti monipisteruiskulle


Kaikki omat Jeeppini olleet automaatteja, käsivaihteisten pitäisi mennä tuosta hieman vähemmällä.

högge kirjoitti:nykyinen pannu imee 20 L maantiellä...

Käsittämättömän suuri kulutus pienelle koneelle ja autolle! Melkein veikkaisin jotain vikaa olevan. Esim. tukkeutunut ilmansuodatin lisää kulutusta hirveästi. Isomman moottorin vaihto tuskin kulutusta pienentää; dieseli kylläkin.

WinChester kirjoitti:Esim. tukkeutunut ilmansuodatin lisää kulutusta hirveästi.

Ei muuten lisää!! Kaasarivehkeissä kyllä mutta ei monipisteruiskussa!!

Tehot tosin häviää, kun kone ei saa tarpeeksi ilmaa joten ei suuttimetkaan ruiki lientä koneelle.

Timo L kirjoitti:Tehot tosin häviää, kun kone ei saa tarpeeksi ilmaa joten ei suuttimetkaan ruiki lientä koneelle.

Jep, mutta se ei lisää polttoaineenkulutusta...

JAMANT kirjoitti:

WinChester kirjoitti:Esim. tukkeutunut ilmansuodatin lisää kulutusta hirveästi.

Ei muuten lisää!! Kaasarivehkeissä kyllä mutta ei monipisteruiskussa!!

Joo niin tää ei ollukaan kaasarivekotin. Jokos sitä tosiaan -80 luvulla oli Jeepeissä monipisteruisku...? Mää luulin että ne on enempi -90 luvun juttuja...

Timo L kirjoitti:... ottaen huomioon että on pitkäiskuinen kone...

Eikös tän koneen mitat ole ø98.9 x 86.7 mm eli selvä kierroskone, toisin kuin 4,2, jossa mitat ø95 x 98.9 mm...? Mutta viisastelua tai ei, niin omituisen paljon kyllä kuluttaa.

JAMANT kirjoitti:

Timo L kirjoitti:Tehot tosin häviää, kun kone ei saa tarpeeksi ilmaa joten ei suuttimetkaan ruiki lientä koneelle.

Jep, mutta se ei lisää polttoaineenkulutusta...

Juu, tätä vähän kiertokautta meinasinkin

WinChester kirjoitti:Joo niin tää ei ollukaan kaasarivekotin. Jokos sitä tosiaan -80 luvulla oli Jeepeissä monipisteruisku...? Mää luulin että ne on enempi -90 luvun juttuja...

Mutta viisastelua tai ei, niin omituisen paljon kyllä kuluttaa.

'87 eteenpäin XJ:t ja MJ:t olleet monipisteruiskuja 4.0 koneella. Neloskoneet vasta myöhemmin. Noin 80% väännöistä käytössä n.1200rpm ylöspäin, eli en nyt ihan kierroskoneesta puhuisi

WinChester kirjoitti: Jokos sitä tosiaan -80 luvulla oli Jeepeissä monipisteruisku...? Mää luulin että ne on enempi -90 luvun juttuja...

Joo, ekat kuusipisteruiskut tuli Jeeppiin -87 (4.0 Renix) ja neloskoneisiin yksipisteruisku jo -86 (TBI), nelipisteruisku sitten -91.

OM617 ja Comanche on kyllä todella hyvä yhdistelmä. Aikakautensa parhaimmisto naitettu yhteen. Joitain tuommoisia olen kuolannut suuren maailman foorumeilta, kelpaisi minulle heti. Comancheen ei ole koskaan saanut minulle mieluista moottoria eli hyvää dieseliä. Muutoin saattaisi MJ olla jo pihassa.

högge: Toivottavasti aina fiksu päätös eli dieselöinti etenee ja laitat meille vielä lisätietoja siitä.