Terve! Jos sen todellisen kulutuksen haluaa tietää niin tankki täyteen ja trippi nollille. Sitten vaan useampi sata kilometriä ajoa ja tankkaukset ylös ja sen jälkeen tankki täyteen ja loppu on varsin yksinkertaista matematiikkaa, huolimatta kaiken maailman tietokoneista. Meidän Wrangleri ei ainakaan pääse millään menetelmällä valmistajan ilmoittamiin minkäänlaisiin kulutuslukemiin kuin ehkä vapaassa pudotuksessa (ja katsastuksessa päästöt ym. aivan loistavat), hehheh!
Vaimolle annoinkin jo aiemmin neuvon että laittaa siitä näytöstä sen keskikulutuksen pois ja tilalle vaikkapa ulkoilman lämpötila, on paljon mukavampi ajella kun ei tarvitse murehtia joutavia (paitsi jos haluaa kunnon kesähelteitä).
Bensan kulutus
lämpötila meilläkin näytössä on yleensä =Dmikkotapani kirjoitti:Terve! Jos sen todellisen kulutuksen haluaa tietää niin tankki täyteen ja trippi nollille. Sitten vaan useampi sata kilometriä ajoa ja tankkaukset ylös ja sen jälkeen tankki täyteen ja loppu on varsin yksinkertaista matematiikkaa, huolimatta kaiken maailman tietokoneista. Meidän Wrangleri ei ainakaan pääse millään menetelmällä valmistajan ilmoittamiin minkäänlaisiin kulutuslukemiin kuin ehkä vapaassa pudotuksessa (ja katsastuksessa päästöt ym. aivan loistavat), hehheh!
Vaimolle annoinkin jo aiemmin neuvon että laittaa siitä näytöstä sen keskikulutuksen pois ja tilalle vaikkapa ulkoilman lämpötila, on paljon mukavampi ajella kun ei tarvitse murehtia joutavia (paitsi jos haluaa kunnon kesähelteitä).
vaan nyt kun se pompasahtanu,niin tulee vilkuiltua ja ihmeteltyä..
toi että miksi kone pompsauttaa lukeman..ja pompsauttaa viel lisää,ku vapaalla..
kun vaan tietää mihn se menee (jos menee)? kun ennen talvikelejä oli viel normi kulutukset.
talvella tosiaan menee sellaset 17-19l ...mutta kesällä ennen jotain litroja vähemmän.
Jos katsoo sitä hetkellistä kulutusta niin tämänhän on ihan normaalia kun auto on paikallaan. Sehän näyttää litraa / 100km ja jos auto ei liiku niin kulutus on tällöin ääretön.joke8814 kirjoitti:Tyhjäkäynnillä ja risteyksessähän tuo nakkaa lukeman 99l/ .
Keskiarvo nousee suht rivakasti...
Se keskikulutushan on se joka ratkaisee ja kuten muutkin on jo sanoneet niin tuota tietokoneen lukemaa kannattaa pitää vain suuntaa-antavana ja itsekin välillä laskea paljonko se oikeasti kuluttaa.
Olettaen, että trippi näyttää oikein. Jos on vakiota isommat renkaat, niin trippihän näyttää liian vähän. Eli laskennalliseksi kulutukseksi tulee liian paljon ellei tiedä trippimittarin virhettä ja ota sitä huomioon.mikkotapani kirjoitti:Terve! Jos sen todellisen kulutuksen haluaa tietää niin tankki täyteen ja trippi nollille. Sitten vaan useampi sata kilometriä ajoa ja tankkaukset ylös ja sen jälkeen tankki täyteen ja loppu on varsin yksinkertaista matematiikkaa
Cherokee KJ 3.7 Renegade -04
Vähän isommilla renkailla mittarivirhe on yleensä aika lailla nolla eli kulutuslukema on ainakin matka- ajossa hyvinkin lähellä todellista. Jos nopeus- ja trippimittari näyttää liikaa, niin kulutushan on oikeasti hieman isompi mitä tietokone ilmoittaa. Reilusti ylikokorenkailla taas toisinpäin.
'98 ZJ 5.9 Limited, putkihelmat- ja puskurit, yms. härpäkettä
Autojen mittarithan kalibroidaan uutena niin, että nopeusmittari näyttää hieman liikaa ja trippimittari näyttää oikein.
Eli jos on isommat renkaat, niin nopeusmittari voi näyttää aivan tasan oikein, mutta se ei tarkoita sitä että myös trippi näyttäisi oikein. Päinvastoin, yleensä siinä vaiheessa trippi näyttää jo liian vähän.
Itellä on tilanne just näin. Pitää ajaa GPS päällä vähän pitemmän matkaa ja verrata sitä sitten tripin lukemaan niin huomaa eron.
Eli jos on isommat renkaat, niin nopeusmittari voi näyttää aivan tasan oikein, mutta se ei tarkoita sitä että myös trippi näyttäisi oikein. Päinvastoin, yleensä siinä vaiheessa trippi näyttää jo liian vähän.
Itellä on tilanne just näin. Pitää ajaa GPS päällä vähän pitemmän matkaa ja verrata sitä sitten tripin lukemaan niin huomaa eron.
Cherokee KJ 3.7 Renegade -04
Kyllähän tuo 4.0 litrainenkin kuluttaa kaiken minkä tankkiin kaataa. Maantie/kaupunki menee suhteella 60/40 ja keskikulutus on ollut 11-13 litraa satasella mikä on ihan jees. Talvella -35 pakkasella kulutus kaupunkiajossa oli jotain 16-18 litraa. Viimeksi kun tankki oli täynnä piti ottaa ihan valokuva bensamittarista..
En pidä tuon Kalliovuorten malmikasan kulutusta pahana, varsinainen käyttöauto on 2.5 litrainen V6 automaatilla ja sekin vie samoissa olosuhteissa 12-13 litraa, talvella maantieajossa pääsee 8-9 litran pintaan ja kesällä vastaavat lukemat on kylillä 11 ja maantiellä jopa alle 7.
Kaikki autothan ne bensaa vie, joskus olen miettinyt että onhan se yksi harrastus tämäkin kun keskikulutuksia lasken.
En pidä tuon Kalliovuorten malmikasan kulutusta pahana, varsinainen käyttöauto on 2.5 litrainen V6 automaatilla ja sekin vie samoissa olosuhteissa 12-13 litraa, talvella maantieajossa pääsee 8-9 litran pintaan ja kesällä vastaavat lukemat on kylillä 11 ja maantiellä jopa alle 7.
Kaikki autothan ne bensaa vie, joskus olen miettinyt että onhan se yksi harrastus tämäkin kun keskikulutuksia lasken.
ZJ 4.0 -96
Onko Jokella ajoreitit muuttunut sitten?
Katsoin, että Grandin ilmoitettu keskikulutus olisi 16 ja kaupunki 22.
Jos on yhtään kaupunkiajo lisääntynyt, niin varmasti 17 on helposti.
Lisäksi, jos sitä kulutusta päivittäin tyhjäkäynnillä pitkiä aikoja ihmettelee, niin varmasti nousee.
Ei kai ole mitään kattohäkkyröitä lisätty?
Itse kun otin Renegadesta sen varustukseen kuuluvan tuppeware kaukalon katolta pois, niin maantiekulutus tippui valehtelematta litralla.
Katsoin, että Grandin ilmoitettu keskikulutus olisi 16 ja kaupunki 22.
Jos on yhtään kaupunkiajo lisääntynyt, niin varmasti 17 on helposti.
Lisäksi, jos sitä kulutusta päivittäin tyhjäkäynnillä pitkiä aikoja ihmettelee, niin varmasti nousee.
Ei kai ole mitään kattohäkkyröitä lisätty?
Itse kun otin Renegadesta sen varustukseen kuuluvan tuppeware kaukalon katolta pois, niin maantiekulutus tippui valehtelematta litralla.
Cherokee KJ 3.7 Renegade -04
Tuo ilmastoinnin vaikutus on ainakin allekirjoittaneella melkoinen !
Sitä kun helteellä tulee jäähdytettyä autoa jonkin aikaa tyhjäkäynnillä ennen ajoa. Muuten olen sitä mieltä että jos polttoaineenkulutus kovasti kiusaa niin JEEP on väärä hankinta..
Tämä vain minun mielipide eikä siitä kannata hengittää herneitä
Sitä kun helteellä tulee jäähdytettyä autoa jonkin aikaa tyhjäkäynnillä ennen ajoa. Muuten olen sitä mieltä että jos polttoaineenkulutus kovasti kiusaa niin JEEP on väärä hankinta..
Tämä vain minun mielipide eikä siitä kannata hengittää herneitä
Jeep Grand Cherokee 4,0 L6 -95
Opel Insignia Sports Tourer -15
Opel Insignia Sports Tourer -15
ajoreitit normina..samoin kuin ilmastointi automaatilla aina.ZJussi kirjoitti:Tuo ilmastoinnin vaikutus on ainakin allekirjoittaneella melkoinen !
Sitä kun helteellä tulee jäähdytettyä autoa jonkin aikaa tyhjäkäynnillä ennen ajoa. Muuten olen sitä mieltä että jos polttoaineenkulutus kovasti kiusaa niin JEEP on väärä hankinta..
Tämä vain minun mielipide eikä siitä kannata hengittää herneitä
jeeppi ollut ny 3vai 4vuotta ja bensan kulutus on murheista pienin, alueella jossa siihen ei oikeasti osaavaa huoltoa saa
(Oulu).mutta se nyt siis pointtina, että huolestuttaa toi keskikulutuksen kova pompsahdus.. että onko jossain muualla vikaa,kuin kuskissa.
vaikka vakkari päällä ajelis ihan ajatuksen kans, niin kulutuslukemat korkeita...
tämä kulutuksen nousu..ja siellä pysyminen tullu ny ihan talven jäljiltä.. luulis,että se sillon laskee, kuten aiempinakin vuosina
ja ei ole häkkyröitä lisätty, normi kaiteet,mitkä siel aina ollu... nekin ku sais pois.Renegade kirjoitti:Onko Jokella ajoreitit muuttunut sitten?
Katsoin, että Grandin ilmoitettu keskikulutus olisi 16 ja kaupunki 22.
Jos on yhtään kaupunkiajo lisääntynyt, niin varmasti 17 on helposti.
Lisäksi, jos sitä kulutusta päivittäin tyhjäkäynnillä pitkiä aikoja ihmettelee, niin varmasti nousee.
Ei kai ole mitään kattohäkkyröitä lisätty?
Itse kun otin Renegadesta sen varustukseen kuuluvan tuppeware kaukalon katolta pois, niin maantiekulutus tippui valehtelematta litralla.
-
mikkotapani
- Viestit: 372
- Liittynyt: 01.04.2008. 20:20
- Paikkakunta: Jäppilä
Terve! Tämä nyt hieman sivuaa ketjun alkuperäistä aihetta vaan mitäpä mieltä olette tuon polttoaineen vaikutuksesta? Ysiviis E10 kun tuli niin vaimon kommentit oli selkeät meidän -93 Cherokeesta että kuluttaa sillä enemmän ja on laiskempi (auto oli pääasiassa hänen käytössä) johon minä tuumasin että sitten ysikasia tankkiin ja sillä hyvä. Vaimon ajotyylin tuntien ihmettelen kyllä että missä kohtaa se laiskuus tuli esiin kun ei hän sitä voimaa oikein ikinä käytä!
Auto on nyt minun käytössä ja äskeisellä Venäjän reissulla mittarikentällä joku sitten ihmetteli että miksi minä sitä ysikasia etsin, eikun ysivitosta vaan tankkiin kerran Jeepissä sitä voi käyttää. Siirryin siis ysivitoseen. Olin tiistai - keskiviikkona kalareissulla Kapeenkoskella, läksin tankki täynnä ja tänään pyörähdin vielä Varkaudessa ja jo alkoi mittarin valo palamaan. Kilometrejä kertyi tankkauksesta n.320 ja tankki melko tyhjä! Ja vielä laiskakin kaiken lisäksi... Minulla on vaan sellainen "perstuntuma" tuosta meidän Cherokeesta että tosiaan ysikasilla ennenkaikkea toimii paremmin ja lisäksi sitten kuluttaa vielä vähemmän eli turha sitä kai on sen enempää miettiä vaan ysikasia tankkiin!
Ja hyvää juhannusta kaikille!
Auto on nyt minun käytössä ja äskeisellä Venäjän reissulla mittarikentällä joku sitten ihmetteli että miksi minä sitä ysikasia etsin, eikun ysivitosta vaan tankkiin kerran Jeepissä sitä voi käyttää. Siirryin siis ysivitoseen. Olin tiistai - keskiviikkona kalareissulla Kapeenkoskella, läksin tankki täynnä ja tänään pyörähdin vielä Varkaudessa ja jo alkoi mittarin valo palamaan. Kilometrejä kertyi tankkauksesta n.320 ja tankki melko tyhjä! Ja vielä laiskakin kaiken lisäksi... Minulla on vaan sellainen "perstuntuma" tuosta meidän Cherokeesta että tosiaan ysikasilla ennenkaikkea toimii paremmin ja lisäksi sitten kuluttaa vielä vähemmän eli turha sitä kai on sen enempää miettiä vaan ysikasia tankkiin!
Ja hyvää juhannusta kaikille!
MH
juu. ei vikakoodia ym..talvella antoi yhdest lambdasta koodin,vaan se vaihdettiin.mikkotapani kirjoitti:Terve! Tämä nyt hieman sivuaa ketjun alkuperäistä aihetta vaan mitäpä mieltä olette tuon polttoaineen vaikutuksesta? Ysiviis E10 kun tuli niin vaimon kommentit oli selkeät meidän -93 Cherokeesta että kuluttaa sillä enemmän ja on laiskempi (auto oli pääasiassa hänen käytössä) johon minä tuumasin että sitten ysikasia tankkiin ja sillä hyvä. Vaimon ajotyylin tuntien ihmettelen kyllä että missä kohtaa se laiskuus tuli esiin kun ei hän sitä voimaa oikein ikinä käytä!
Auto on nyt minun käytössä ja äskeisellä Venäjän reissulla mittarikentällä joku sitten ihmetteli että miksi minä sitä ysikasia etsin, eikun ysivitosta vaan tankkiin kerran Jeepissä sitä voi käyttää. Siirryin siis ysivitoseen. Olin tiistai - keskiviikkona kalareissulla Kapeenkoskella, läksin tankki täynnä ja tänään pyörähdin vielä Varkaudessa ja jo alkoi mittarin valo palamaan. Kilometrejä kertyi tankkauksesta n.320 ja tankki melko tyhjä! Ja vielä laiskakin kaiken lisäksi... Minulla on vaan sellainen "perstuntuma" tuosta meidän Cherokeesta että tosiaan ysikasilla ennenkaikkea toimii paremmin ja lisäksi sitten kuluttaa vielä vähemmän eli turha sitä kai on sen enempää miettiä vaan ysikasia tankkiin!
Ja hyvää juhannusta kaikille!
joskus 95sella ajanu, jos ei 98 satu oleen.. yleisesti siis aina 98 ajeltu. ei juuri hintaeroa ja 95sella kulutus pomppas jopa pari litraa(!)...vaikka tietenkään se ei ole mahdollista ,kun sitä niin tutkittu
samoin tyhjäkäynti alkoi seelaamaan, rauhoittu ku takas 98siin.